artigo de João Tovar Jalles no jornal
ECO tenta reduzir a profunda crise na educação a uma mera “ilusão da
exceção permanente”, ancorando-se numa retórica que classifica a legítima
indignação dos docentes como um exercício de corporativismo que ignora premissas
económicas. Ao socorrer-se do conceito de “preferências reveladas” para
argumentar que a estabilidade e as remunerações de topo tornam a carreira
pública um privilégio altamente valorizado, o autor opta por uma análise
puramente contabilística e desfasada, que ignora o veredicto implacável da
realidade operacional das escolas portuguesas. O que o autor apresenta como um
benefício teórico é, na verdade, um modelo em erosão, onde a teoria económica,
isolada em gabinetes, falha em explicar por que razão um suposto “privilégio”
resulta hoje numa fuga sem precedentes de profissionais do sistema.
Para
contrariar objetivamente as ideias do colunista, no artigo publicado no passado
dia 28 de maio, podemos estruturar uma resposta incisiva focada na discrepância
entre a teoria económica e a realidade operacional e sociológica das escolas
em alguns pontos muito concretos.
1º. O Paradoxo da Escassez vs.
Suposto Privilégio.
O artigo
defende que a carreira pública é altamente atrativa devido à estabilidade e
remuneração. Contudo, se os incentivos fossem tão elevados como o autor
sugere, não haveria uma falta crónica de professores em Portugal e na Europa.
A “preferência revelada” de milhares de jovens licenciados é, hoje, o
abandono ou a rejeição da profissão, o que demonstra que o “valor
económico” da segurança no emprego já não compensa o desgaste das
condições de trabalho, das deslocações de dezenas ou centenas de quilómetros e
do elevado custo da habitação, sobretudo nas zonas mais carenciadas de docentes.
A falta de professores e educadores e a “fuga de talentos” tem um custo social
real para as famílias e para os alunos, provando que a luta por melhores
condições não é apenas uma busca por benefícios, mas uma necessidade para
garantir a própria existência e qualidade da escola pública. A falta de
candidatos à entrada na profissão mostra que a remuneração de entrada e a
progressão lenta na carreira não são competitivas perante o “risco” e
a pressão das escolas atuais.
No que toca à
estabilidade, frequentemente apontada como o derradeiro “privilégio” do setor
público, urge desconstruir a visão simplista que ignora o custo real desta
segurança. Se a garantia de emprego fosse, por si só, o incentivo determinante
que o autor sugere, não estaríamos perante uma escassez crónica de
professores. A verdadeira “preferência
revelada” pelas novas gerações não é a da segurança a qualquer custo, mas sim a
do abandono ou rejeição da carreira. De que serve a “estabilidade absoluta” se ela
vier acompanhada de um desterro geográfico constante, custos de habitação
incomportáveis — sobretudo no sul do país — e uma profissão que se tornou
psicologicamente insustentável? A estabilidade num sistema que não valoriza os
seus agentes e que permite a degradação das condições de ensino é, como refere
o texto, apenas a “estabilidade de um sistema vazio”. No atual mercado de
trabalho, a segurança no emprego já não compensa o desgaste operacional e a
desvalorização social, provando que a estabilidade não é um privilégio, mas
sim uma âncora insuficiente para um sistema em erosão.
2º. As Condições de Trabalho e
Desresponsabilização Social.
O autor
foca-se em trade-offs salariais e riscos laborais, mas ignora a deterioração
do ambiente escolar. O texto do ECO não contabiliza o
“custo” da indisciplina crescente. O professor já não é apenas
um educador, mas um gestor de conflitos num cenário de crescente
desresponsabilização das famílias. Para além da degradação das condições de
trabalho, é fundamental denunciar a burocracia asfixiante que hoje
sequestra o quotidiano escolar. O Estatuto da Carreira Docente é
sistematicamente sobreposto por uma proliferação de tarefas administrativas,
plataformas digitais redundantes e relatórios meramente formais que retiram
tempo crucial à qualidade pedagógica e ao acompanhamento individualizado dos
alunos.
Sob uma ótica
económica, que o autor do artigo pretende privilegiar, isto representa uma
gritante ineficiência na gestão de capital humano. Ao obrigar recursos
altamente qualificados e especializados — os professores e educadores — a
consumir uma parte significativa da sua jornada em funções de secretariado, o
Estado está a desperdiçar talento e a desvalorizar o investimento estratégico
na educação. Esta pressão burocrática torna a profissão psicologicamente
insustentável, provando que a “estabilidade” oferecida pelo setor público é uma
ilusão quando o ambiente de trabalho impede o exercício pleno da missão de
ensinar.
3º. A Falácia da Comparação com o
Setor Privado.
O artigo
argumenta que os professores querem a segurança do público com os salários do
privado competitivo. No entanto, omite que a responsabilidade social de
garantir o direito à educação a todos os cidadãos não tem paralelo no setor
privado. A escola pública não pode “selecionar clientes” ou
“fechar por falta de lucro”; ela absorve as falhas de toda a
estrutura social, incluindo a, já mencionada, negligência parental.
4º. A Gestão de Recursos: Uma
Questão de Opção Política
Contra o
argumento de que os recursos são “escassos” e que os professores são
um “grupo de pressão” que captura benefícios, pode-se contrapor que o
Estado encontra frequentemente recursos para outros setores, como a banca, infraestruturas
e diversos investimentos de retorno duvidoso ou capturados em parte pelas
derrapagens e, em muitos casos, pela corrupção. A despesa com professores e
educadores deve ser vista como um investimento estratégico e não apenas como
um custo corrente sujeito a métricas de produtividade industrial. O
investimento na escola pública tem um efeito multiplicador na coesão social e
na preparação da força de trabalho futura, algo que uma análise
“contabilística fria” tende a ignorar
5º. A Opinião Pública e o Valor
da Escola
Enquanto o
autor do texto alerta para a erosão da simpatia pública devido às greves,
esquece-se que a verdadeira erosão ocorre na qualidade do ensino quando
as turmas ficam meses sem aulas por falta de docentes. A luta sindical,
por vezes criticada como “conveniente”, é, na ótica da classe e de
uma significativa parte dos portugueses, a única barreira contra o colapso
total de uma carreira que deixou de ser competitiva e atrativa no mercado de
trabalho atual. A “paz social” e a qualidade do ensino são os
verdadeiros ativos que estão a ser erodidos
Em suma, a
análise publicada no ECO reduz a profissão docente a um balanço contabilístico
frio e desfasado, ignorando que a “estabilidade absoluta” de nada serve quando
a carreira se torna psicologicamente insustentável e socialmente desvalorizada.
A verdadeira “ilusão” não pertence aos professores e educadores, mas sim a quem
acredita que modelos económicos teóricos podem ignorar o paradoxo da escassez:
se as condições fossem de facto um “privilégio”, as escolas não estariam
mergulhadas numa falta crónica de profissionais.
Tratar a
exigência de dignidade como uma “inconsistência de expectativas” revela uma
incompreensão profunda da realidade escolar. Sem professores valorizados e
motivados, a estabilidade de que o colunista tanto fala será apenas a
estabilidade de um sistema vazio e sem futuro. A despesa com a educação não
pode continuar a ser vista como um custo corrente, mas como o investimento
estratégico mais vital do país.
acima de tudo, escolher prioridades; e a prioridade inadiável deve ser garantir
que, amanhã, ainda existam profissionais dispostos a entrar numa sala de aula
para ensinar.
